环境保护署的科学家们向 The Intercept 提供了新的信息，表明高级工作人员通过最大限度地减少对环境中释放量的估计，使化学品看起来更安全——有时会规避对其使用的限制。
EPA 使用两种措施来衡量化学品带来的潜在风险：该机构认为它的毒性有多大，以及公众可能会接触到多少物质。EPA 新化学品部门的告密者已经向The Intercept提供了证据，表明管理人员和其他官员正在向他们施压，要求他们评估化学品的毒性低于实际情况——有时还会从化学品评估中删除对其危害的提及。
现在，新文件，包括会议摘要、内部电子邮件和 EPA 计算机系统的屏幕截图，以及对举报人和其他 EPA 科学家的采访，表明该机构的新化学品部门已经避免计算暴露于——以及由此带来的风险——数以百计的化学品，并且一再拒绝改变该政策的呼吁，即使科学家已经证明它使公众处于危险之中。
称之为“微不足道”
自 1995 年以来，EPA 一直在假设排放低于特定临界值的化学品是安全的假设下运作。无论有毒化学品是通过工厂的烟囱、机器的泄漏还是从泄漏的垃圾填埋场排放到地下水中，该机构都要求科学家量化该化学品造成的确切风险，只有在释放(因此很可能是人类暴露)达到一定的阈值。如果烟囱和泄漏处的释放量都低于阈值，则该化学品通过。然而，近年来，科学家们表明，利用这个漏洞允许进入市场的一些化学品实际上确实存在危险，特别是对生活在工厂附近“围栏社区”的人们而言。
2018 年，几位 EPA 科学家开始担心使用这些暴露阈值可能会使公众容易受到健康风险的影响。污染预防和毒物办公室的一位经理在当年 10 月发送的一封电子邮件加剧了他们的担忧，该电子邮件指示科学家改变他们用于对化学品进行分类的语言，因为这些化学品被认为具有低暴露水平。在那之前，他们在报告中将它们描述为“低于建模阈值”。经理解释说，从那时起，科学家们将包括“预计可以忽略不计”这个词——这意味着没有理由担心。
几位致力于计算化学风险的科学家认为，实际上有理由担心，并且阈值的使用使公众容易受到包括癌症在内的健康影响。在被指示提及他们实际上并未测量或建模为“可忽略不计”的暴露后，科学家们建议降低或降低临界值并为每种单独的化学物质运行计算——这项任务只会增加评估过程的时间。但管理人员拒绝听取他们的要求，这不仅会改变化学品的评估方式，而且还会对过去的数百项评估产生影响。
“他们告诉我们，阈值的使用是一项政策决定，因此，我们不能简单地停止应用它们，”在该办公室工作的一位科学家向 The Intercept 解释道。
这个问题在 2020 年 5 月再次浮出水面，当时一位科学家提出了该机构当时正在考虑允许上市的单一化学品的案例。尽管使用几十年前设定的临界值属于“可忽略不计”的类别，但当科学家使用替代的EPA 模型计算暴露水平时，该模型旨在衡量空气中化学物质的风险，很明显，该化学物质确实有损害人体神经系统的危险。该化学品仍在审批过程中。
今年 2 月，一小群科学家审查了 EPA 为 2020 年提交给该机构的所有 368 种新化学品设定的安全阈值。为“可忽略不计”，因此没有计算特定风险。科学家们再次将暴露阈值问题提请新化学品部门的管理人员注意，向他们简要介绍了他们的分析，并要求停止使用过时的临界值。但是他们的提议没有得到任何回应。据与 The Intercept 交谈的 EPA 科学家说，七个月后，这些阈值仍在使用中，并且被认为具有低暴露水平的化学品所带来的风险仍未计算并包含在化学评估中。
据美国环保署科学家称，内部因暴露而斗争是管理人员和高级职员努力破坏该机构使命的另一个例子。8 月 31 日，在向 EPA 监察长提交新披露的两名科学家中，有一位表示：“我们在新化学品方面的工作通常感觉像是在寻找批准新化学品的方法，而不是对其进行审查以获得批准。”四名举报人之前提交给国会议员、EPA 监察长和 The Intercept 的新化学品部门腐败的详细说明还包括有关因使用暴露阈值而导致的持续问题的信息。”
“这一切都归结为金钱，”代表举报人的公共雇员环境责任组织 (PEER) 科学政策主管凯拉·贝内特 (Kyla Bennett) 说，他指出，高于该机构接受的临界值的风险值需要 EPA 施加限制这可能会使化学品更难使用和销售。“公司不想要警告标签，他们不想要限制。”
不清楚为什么 EPA 新化学品部门的一些高级职员和经理似乎觉得有义务不对他们监管的公司施加限制。“这是一个 64,000 美元的问题，”Bennett 说，他指出，如果 EPA 工作人员继续受到化学公司的青睐，他们可能会提高他们在行业内的代理后工作前景。她还指出，部门内管理人员的绩效评估部分取决于他们批准的化学品数量。“豆子数正在推动他们的行动，”贝内特说。“性能指标应该是，你阻止了多少化学品进入市场，而不是你有多少进入市场。”
在回答有关这个故事的问题时，美国环保署将 The Intercept 提交给了一份声明，该声明根据该机构的举报人的披露为最近的两个故事提供。该声明部分表示，“本届政府致力于调查涉嫌违反科学诚信的行为。EPA 的所有决定都以严格的科学信息和标准为依据，这一点至关重要。作为行政长官的首批行动之一，里根行政长官发布了一份备忘录，概述了加强该机构对科学的承诺的具体步骤。”
无法计算癌症风险
对于某些化学引起的健康问题，例如眼睛刺激，可能存在安全的低暴露水平。但是，自从瑞士科学家帕拉塞尔苏斯在 500 多年前首次引入它以来，即使是极毒的物质在极少量时也无害的想法变得复杂了。癌症是即使微不足道的暴露也可能导致的疾病之一。至少自 2005 年以来，该机构的癌症指南已指示科学家假设不存在安全水平的“DNA 反应性”和“直接诱变活性”的药剂。
然而，根据举报人提供的证据，新化学品部门的管理人员基于化学品会在空气中被稀释的假设，不恰当地排除了致癌风险。今年评估的至少两种化学品就是这种情况。EPA在 3 月份认为“不太可能存在不合理的伤害风险”的一种被用作粘合剂的成分。另一种是硫酸二烷基酯——属于一类已知会导致动物癌症的化学品——是该机构在 2020 年 6 月至 2021 年 8 月期间收到的 13 份类似的新化学品提交材料之一。
根据 8 月下旬向监察长提供的其中一项披露，EPA 管理人员采取了多项措施，使硫酸二烷基酯化学品看起来比实际更安全。因为他们没有对物质本身进行足够的测试，评估它的科学家选择了一种密切相关的化合物来衡量其风险。但一位经理用另一种危害较小的化学物质取代了在动物实验中导致流产的类似物，这使该机构能够正式驳回对正在发育的人类胎儿有害的担忧，据举报人称。
在编写它的科学家不知情的情况下，关于暴露的信息也被添加到硫酸二烷基酯化合物的评估中。评估计算出该化学品具有致癌风险，并承认它可能会导致基因毒性或基因损伤，从而导致癌症。但根据该部门的一名经理在 6 月份在科学家不知情的情况下做出的改变，“由于化学物质在媒体中被稀释了”，遗传毒性不是问题。
新化学品计划还驳回了评估整类化学品的癌症风险的必要性，理由是它们可能与空气中的水发生反应，形成一种毒性较小的化合物，不会对周围社区的人构成风险.举报人不同意，并指出有证据表明相关化合物可以在空气中保留至少八天。
他们写道：“该机构未能根据化学物质预计会在空气中‘稀释’的谬论来计算对一般人群的潜在癌症风险。”虽然 EPA 尚未正式计算最近提交的所有此类化学品的潜在癌症风险，但其中一名举报人已经这样做了，并发现其中一些确实具有显着的癌症风险。“当你寻找风险时，你并不总能发现风险，”这位科学家说。“但他们甚至没有尝试。”
