在最近签署了一项制定全球塑料条约的协议后，美国化学理事会 (ACC) 欢呼雀跃，并指出其目标是“加速利用先进技术回收更多 90% 未回收的塑料”。这些先进技术被称为“化学回收”或“高级回收”。1
几乎在同一时间，自然资源保护委员会(NRDC)发布了一份新报告：“回收谎言：塑料的“化学回收”只是洗绿焚烧。”它是故意这样做的吗?报告作者、NRDC 高级科学家 Veena Singla 告诉 Treehugger 他们没有：“时间是一个幸运的巧合——我们没有计划好!”2
这是一个非常令人高兴的巧合，因为化学回收作为行业对回收失败的反应而出现在新闻中。正如 ACC 和 NRDC 都同意的那样，实际上只有大约 9% 的塑料垃圾被回收，目前是通过机械方式进行分类、清洁、切碎和加工成颗粒。大约 90% 的塑料垃圾被填埋、焚烧或泄漏到环境中。2
在接下来的几年里，随着塑料条约的谈判，塑料和石化行业将推动化学回收作为这 90% 的答案。在这些过程中，塑料被分解成化学成分，理论上可以重新组装成新塑料。NRDC 列出了这些流程：
热解
在低氧环境中高温热解或“热解聚”以热降解塑料。输出本质上是一种液体油，其热值接近柴油。根据一项研究，“在与传统燃料提炼/混合后，它有可能用作替代能源和运输燃料。”3
气化
气化是热解聚的另一种形式，根据一项研究，“塑料废物与气化剂(例如蒸汽、氧气和空气)在 500-1300 °C 左右的高温下反应，可以产生合成气或合成气。”4
基于溶剂的工艺
溶剂型工艺，顾名思义，就是将塑料溶解在溶剂中，然后进行化学分离。
化学解聚
化学解聚，它使用溶剂或热量将聚合物分解成它们的组成部分，单体，然后可以重新组合以制造新的塑料。他们在Greenbiz 上写道，它们“可用于制造与来自化石燃料的原始原料几乎相同的新塑料”。
所有这些过程都作为“循环经济”的一部分被推动。我们之前在“塑料行业如何劫持循环经济”一文中以略有不同的名称对它们进行了介绍。而且，正如我们之前提到的，现在发生的大部分事情只是花式焚烧，在经济上不可行，并且“旨在给人一种污染危机取得进展的错误感觉”。
NRDC 的报告证实了这一点。
“从塑料废料中生产燃料不符合国际标准的回收标准。此外，它需要持续的塑料投入来制造燃料，就像典型的化石燃料一样，燃烧时会产生有害的空气污染和温室气体;因此，塑料燃料与循环经济或零碳目标不相容。先前的分析发现，塑料到化学成分的“回收”在美国几乎没有商业规模;塑料到燃料的过程更为普遍。”
NRDC 研究人员研究了正在运营或拟建的设施，他们对美国八家选定的“化学回收”设施的审查表明：
大多数设施不回收任何塑料
这些设施产生大量危险废物;
它们释放有害的空气污染物
他们通常位于收入不成比例的低收入社区、有色人种或两者兼而有之的社区
“鉴于这些问题，‘化学回收’不能解决我们的塑料问题——无论塑料行业如何试图旋转它，”NRDC 说。
俄勒冈州的一家工厂 Agilyx 使用热解将聚苯乙烯加工成苯乙烯，该工厂在 2019 年向全国运送了 50 万磅有毒废物，将被焚烧。其他工厂释放了“已知或怀疑会导致癌症或其他严重的健康影响，如出生缺陷。”这些植物似乎位于“不成比例的低收入、有色人种或两者兼而有之”的社区。
辛格拉和她的团队得出结论“所有形式的‘化学回收’都存在问题，并不代表解决塑料垃圾危机”
“使用热解和气化将塑料转化为燃料不应被视为回收利用，回收标准必须继续排除此类过程。ISO标准、欧盟环境委员会、艾伦麦克阿瑟基金会和许多其他团体。尽管塑料燃料不回收塑料，但该行业继续大力支持它。这可能是因为塑料燃料创造了“回收”的海市蜃楼，以缓解公众对塑料使用增加的担忧和浪费，但不会破坏新的塑料生产。这为持续盈利和扩大塑料生产设施铺平了道路。确保塑料制燃料仍然被排除在官方的回收定义之外，将使塑料制造商难以在这种绿色清洗中取得成功。”
还应该注意的是，即使它有效，它也不能解决仍然需要有人收集塑料并将它们分开的问题。甚至 ACC 也表示我们还需要“国家回收标准来收集更多材料”。这通常是纳税人，使其在经济上更不可行。
“我们总是回到的根本问题是，所有这一切的目的是让人们相信回收确实有效，我们都可以对购买塑料制成的东西感到满意，因为它不仅仅是进入海洋或垃圾填埋场，但将被改造成比 [通常的降级循环] 长凳更好的东西。人们希望对回收感到满意，因为他们相信这是最环保的美德。化学回收填补了账单。”
它都以绿色的形式出售，而实际上它正在污染并消耗大量能源——它只是将化石燃料转化为二氧化碳和有毒废物，中间步骤很短，就像一次性塑料一样。它被称为圆形，但唯一真正的圆形产品是可退货和可再填充的。
NRDC 联邦毒物政策主任丹尼尔·罗森伯格 (Daniel Rosenberg) 说：“‘化学回收’只是燃烧塑料的一个绿色术语，而不是解决我们的塑料废物问题的解决方案——无论化学工业如何试图旋转它。”拜登政府和国会应该拒绝塑料制造商将塑料转化为燃料归类为合法回收形式的努力。”5
当前的危机和燃料价格的上涨是否会改变什么?
化学回收——或就此而言任何类型的回收——不经济的原因之一是因为美国充斥着廉价的天然气和石油原料，而原始塑料比回收的便宜。与其他所有事情一样，随着大流行和乌克兰危机的复苏，当天然气价格上涨且供应紧张时，这种情况发生了转变。我怀疑石化行业可能会打出能源独立牌，推动化学回收，以及更传统的废物转化能源计划，作为减少对天然气原料需求的一种方式。
我向 Singla 询问了此事，她告诉 Treehugger(但她不是经济学家)关于一个特殊的热解操作：印第安纳州阿什利的 Brightmark。
“根据评论，Brightmark 向 EPA 提交的年产量只有 20% 是实际燃料产品。其余的用于为工厂供电、燃烧或填埋。在一篇新闻文章中，来自 Brightmark 的人讨论了卡车运输成本和这使得在 150 英里半径以外采购废塑料变得不经济——而且高昂的燃料成本会影响到这一点。因此，即使燃料价格很高，它也会在这里双向削减。所以总的来说，这对我来说仍然是一个边际提议。”
正如之前在 Treehugger 上所指出的，“化学回收，至少就像现在发生的那样，只是废物转化为能源的一种复杂而昂贵的版本。没有任何意义，除了让废物消失。”正如辛格拉所指出的，它曾经是并且仍然是一个边缘命题。
