一个新兴且有争议的塑料再利用愿景给 EPA 带来了监管困境，因为它正在努力解决塑料污染问题，而人们越来越认识到传统的回收利用将无法解决这个问题。
面对公众对塑料污染的猛烈抨击，公司越来越多地转向解决问题的新途径，包括“化学回收”。但他们的解决方案引起了环保倡导者的警觉，并引发了对环境正义的担忧，使 EPA 面临压力。
在努力应对日益严重的污染现实的同时，EPA 现在正在审查将塑料废物转化为新产品的技术。化学回收的行业支持者表示，它应该作为制造业进行监管。然而，环保组织反驳说，该过程实际上是一种焚烧形式，会对环境和人类健康造成危害。
全球焚化炉替代品联盟 (GAIA) 的项目主管丹尼斯·帕特尔 (Denise Patel) 说：“我相信公众完全有权持怀疑态度和担忧。”他的组织认为化学回收隐藏了健康成本。
化学回收利用一次性塑料并将它们剥离成化学状态，从而制造出燃料或其他新塑料制品等产品。这引起了环保组织的关注，他们认为塑料在很大程度上已经是一种石油和天然气产品。它们在燃料中的使用不符合倡导者设想的转向可再生能源的方向。
与此同时，随着石油和天然气公司在气候变化方面面临越来越大的压力，行业对化学品回收的支持也随之而来。
美国化学委员会等支持者断言，化学回收对于解决塑料所带来的难题至关重要，塑料重量轻——气候考虑的一个因素——因为它们更适合能源效率的目的。包括主要消费品牌在内的一大群支持者都支持化学回收。许多人坚持认为，这些技术对于实现回收目标至关重要。例如，玛氏公司曾表示，其 2025 年可持续包装计划取决于“以一定的速度和规模推进化学回收，并与食品安全法规保持一致”。
虽然 EPA 的权力有限，但明确的监管决定可能是化学品回收如何发展的主要因素。9 月，该机构发布了一项关于两项技术拟议规则制定的预先通知，权衡热解和气化装置是否应作为固体废物焚烧进行监管(Greenwire，2021 年 9 月 7 日)。
业内人士反对这种说法。“这是一种非常有缺陷的思考方式，”ACC 塑料副总裁 Joshua Baca 说。“这是一个将材料分解回分子结构单元的过程。焚化意味着它是材料寿命的终结。”
EPA 的回收计划表明该机构看到了这些技术的潜在价值(Greenwire，2021 年 11 月 15 日)。但持不同意见的团体正在加大对拜登政府的压力，认为化学回收与环境正义背道而驰。
浪费还是制造?
焚烧受《清洁空气法》监管，但这些规则如何适用于使用热解和气化的设施是一个争论点。热解是行业成员的主要关注点，主要发生在没有氧气的情况下——这是区别于典型焚烧的关键点。
在特朗普政府的领导下，EPA试图从市政燃烧法规中取消热解。拜登政府现在正在寻求更多信息，并观察到“最近的市场趋势，特别是在塑料回收方面”，促使人们要求澄清。
对于行业成员来说，争论是直截了当的。
“我们不收集、分类或处理这些材料，”ACC 的 Baca 说。“我们不在废物管理过程中，我们正在购买原料。”
批评者认为，这种方法允许网站逃避监管机构的监督。GAIA 的 Patel 解释说：“这里的部分问题是，在没有联邦监管的情况下，州环境机构的负担已经落在了他们身上，”并补充说这些实体“通常没有足够的资源来管理所有这些事情。”
地球正义组织的高级律师吉姆·皮尤(Jim Pew)表示，EPA 的通知可能有助于解决化学回收设施是否真的使用焚烧。他相信他们会。
“‘焚化炉’一词在《清洁空气法》中有定义。这不是一种松散的情况，”他说。
目前还不清楚有多少化学回收设施。EPA 在其通知中列出了 40 个站点，但其中只有 8 个处理混合塑料。投资公司 Closed Loop Partners在 2021 年发布了一份清单，显示大约 20 个美国设施已超出试点或实验室阶段。在这些站点中，大多数都生产热解衍生的石油产品，ACC 发言人 Matthew Kastner 表示，该产品可用于燃料或再生塑料。
“现有的关于新的先进回收设施的公告有利于塑料到塑料的运营，”卡斯特纳说，并补充说这些项目有可能每年回收近 110 亿磅的塑料。
但该行业面临挫折。路透社 2021 年的一项调查发现，全球至少有四个化学回收项目被无限期推迟或完全放弃，原因是对可行性的担忧。在分析的 30 个项目中，大多数是小公司与大型石油或消费品牌公司之间的协议。所有这些都在小规模运营或已经关闭，经常面临机械回收商所面临的相同问题：收集和分类材料的挑战，以及污染。
Judith Enck 是奥巴马时代的 EPA 区域管理员，负责管理 Beyond Plastics 组织，他指出，在越来越多地承认塑料机械回收在很大程度上失败的情况下，化学回收的拥抱已经到来。但恩克转而推动减少一次性塑料。
“有太多不同的聚合物、太多不同的颜色、太多不同的添加剂，[以] 允许它从实验室转移到现实生活中，”她说。“他们不会扩大规模。”
命名和正义问题
一些团体反对使用术语化学回收，这与机械回收有很大不同。与此同时，ACC 更喜欢“高级回收”，Kastner 解释说这种方法包括了许多过程，包括解聚、甲醇分解等。
E&E News 通过公共记录请求获得的涉及 EPA 工作人员的通信表明，措辞一直是一个挑战。2018 年至 2020 年间发送的电子邮件和会议记录显示，可持续包装联盟的多材料灵活回收合作组织的成员，包括行业和 EPA 代表，就术语的光学进行了辩论。
在一组会议记录中，ACC 的 Prapti Muhuri 将“大量的利益相关者外展”作为从“化学”转变为“高级”的原因。一些参与者仍然对包含“回收”这个词提出异议，特别是当最终产品是燃料时，而其他人则担心整体框架。
“[非政府组织]将转向'化学'反对该行业，”阅读归因于塑料回收行业顾问的评论。“但也有媒体称塑料回收‘失败’。我们不希望有这样一种印象，即对‘高级’回收的需求部分是由于所谓的‘失败’。”
同时，多名倡导者告诉 E&E News，他们认为这个过程应该简单地称为塑料焚烧。他们说，这些设施构成了环境正义问题，因为低收入的有色人种社区不成比例地生活在焚化炉附近。Baca 引用ACC 委托的一份报告进行反驳，该报告发现一些相关地点的空气排放量较低。与此同时，EPA 去年秋天告诉 E&E News，它“没有足够的数据”关于这些排放。
直接排放并不是当前唯一的问题。去年 12 月，自然资源保护委员会指出，根据《资源保护和回收法》收集的数据显示，一些化学回收设施正在全国范围内发送大量危险废物。
例如，Agilyx 和 AmSty 公司运营的一家工厂在 2019 年向各种焚化炉和处置场发送了超过 500,000 磅的危险废物，其中包括大量已知的致癌物质苯。该公司废物的目的地之一是位于印第安纳州东芝加哥的 Tradebe Environmental Services 设施。EPA有毒物质排放数据显示，该地点一再成为高排放物，在 2020 年危险废物行业的 208 个有毒物质排放清单设施中排名第 17。另一个机构工具 EJScreen 表明，该站点附近的周边地区超过三分之二是非白人和非西班牙裔，而近一半是低收入人群。
同时，去年秋天针对 EPA 的通知提交的评论包括重要的行业和州政府支持，但它们也揭示了社区的警告。
“这是我们的空气，我们的水，我们的生命，”来自罗德岛的社区组织者丹尼斯洛佩兹写道，她因健康问题而反对在她所在的州建立热解厂。“如果你的管理机构不做更多的事情来保护我们，谁会呢?”
着眼于各州、国会
在州和地方层面，官员们还没有等待 EPA。
ACC 表示，有 15 个州已将化学回收指定为制造而非焚烧，其他州也即将开展。这种趋势在地方一级也在推进;2 月，休斯顿成为美国第一个启动化学品回收计划的城市。
化学回收在国会山也引起了两党的关注。这些技术在致力于解决塑料问题的听证会上一再出现，这得益于众议员 Haley Stevens(密歇根州民主党)等立法者的兴趣(E&E Daily，2021 年 6 月 25 日)。
但也有直言不讳的反对者。例如，在上届国会中，“摆脱塑料污染法案”将暂停化学回收设施三年(E&E Daily，2021 年 3 月 25 日)。倡导者希望这样的立法能够成功。
“EPA 没有完全禁止的权力，他们的权力是真正的监管，”Patel 说。“这需要国会采取行动。”
无论哪种方式，官员都面临着采取行动的巨大压力。NRDC 高级科学家 Veena Singla 表示，她理解推动化学回收的趋势，但根据她所见，她认为存在太多弊端。
“我觉得塑料垃圾危机是如此明显和可怕，”她说。“人们真的想要答案和解决方案。但我们的研究确实表明这是一个错误的解决方案。”
