2015 年，加州水务局突然发现自己被置于显微镜下，允许农民用油田废水灌溉农作物，几十年来它一直容忍这种做法。
加州科学技术委员会刚刚透露，用于灌溉的油田废水中危险化学品的检测和处理不足，立法者要求加强监督。他们担心石油公司的废水会威胁到饮用水和种植农作物所需的地下水。
面对更严格的审查，加州中央山谷地区水质控制委员会争先恐后地聘请一名顾问来研究有争议的做法，并很快认定 GSI Environmental 既合格又公正。
去年秋天，凭借 GSI 完成的研究，董事会试图消除对这种做法的担忧，向公众保证，该公司发现用从油井回收的水灌溉农作物“没有明显增加健康风险”。
但董事会不应该选择 GSI，科学家、公共利益活动家和前监管机构在接受采访时表示，理由是该公司与石油行业的密切关系——关系如此密切，以至于 GSI 曾在其网站上将雪佛龙、埃克森美孚和西方石油列为客户“我们回答。”
雪佛龙公司是加利福尼亚州最大的用于灌溉的油田废水生产商。该公司通过将“产出水”出售给当地水区来节省数百万美元的处置成本，该水区又将其出售给克恩县的农民，用于灌溉他们用水密集的杏仁、开心果和柑橘。
当水务委员会保留 GSI 时，该公司已经在一个法庭案件中帮助雪佛龙公司捍卫其利益，赚取了数百万美元。
提交给州和联邦法院的文件显示，除了雪佛龙，GSI 还通过提供诉讼支持和专家证人证词，帮助其他企业污染者为自己免受环境和健康损害的索赔辩护。
科学文献回顾显示，除了法律辩护服务外，GSI 还定期从化学和化石燃料行业获取研究资金，并与为这些行业工作的科学家合作开展研究。
它发表了评论，对石油和天然气开采或化学工业产品造成损害的证据提出质疑，但没有将其对这些行业的诉讼支持或其行业资金作为利益冲突披露。
领导 GSI 工作的罗伯特·斯科菲尔德(Robert Scofield)在通过电子邮件发给 Inside Climate News 的一份声明中表示，他的公司以“技术上最合理的方式”进行了研究。
尽管水委员会公开保证食品安全，但专家表示，GSI 的研究没有提供足够的证据来支持这些说法。委员会自己的食品安全专家小组得出的结论是，这些研究无法回答有关使用从油井中回收的水灌溉农作物的基本安全问题。
在法庭上为雪佛龙辩护
GSI Environmental 是一家总部位于休斯顿的公司，在加利福尼亚设有办事处，长期以来一直为石油公司和为其辩护的律师事务所工作。
2010 年，GSI 总裁约翰·康纳代表雪佛龙在密西西比州巡回法院出庭。他来为这家石油巨头辩护，反对来自费耶特的五名妇女——该镇的居民主要是穷人和黑人——她们将孩子的健康和智力障碍归咎于雪佛龙。
这些妇女曾在一栋由他们的律师与德士古公司(Texaco)于 2001 年购买的加油站改建而成的建筑物中工作。她们认为，留在地下的储油罐中的含铅气体烟雾在她们怀孕期间渗入了建筑物，并导致她们的孩子残疾。
康纳作证说，街对面的加油站是罪魁祸首。但是，女律师提供了证据，证明街对面从来没有加油站。康纳作证三天后，陪审团判给这些女性 1900 万美元。
在审判期间，康纳承认，雪佛龙公司在 2000 年至 2010 年期间向他的公司支付了近 800 万美元，提交给杰斐逊县巡回法院的文件显示。在 2004 年至 2008 年期间，GSI 收到了大约 500 万美元，康纳称这是雪佛龙公司为防止厄瓜多尔原住民向德士古 (Texaco) 向热带雨林倾倒数十亿加仑采出水而寻求赔偿的“一项重大承诺”。
康纳被国际律师事务所 King & Spalding 任命为雪佛龙的首席专家证人，该律师事务所也为烟草业辩护。
“有一种感觉，如果有人为某个政党工作过，他们就会以某种方式感谢那个政党，但事实并非如此，”康纳说。“就我们而言，我们为各种不同的公司工作。而且我们不承担任何这些公司的职责。”
Connor 估计，诉讼支持约占 GSI 业务的 30%。“其中一些是给政府的，”他说。“很多都是针对行业的，针对他们的问题。”
水务委员会已确定 GSI 似乎没有“不可接受的”偏见。一个简单的谷歌搜索揭示了康纳关于 GSI 在厄瓜多尔雪佛龙工作的公开证词。
水务委员会要求提议的顾问在董事会与其监管的石油公司和水区之间的协议中“执行”一份披露声明。但董事会和 GSI 都找不到完整声明的副本。康纳说董事会从未发送过它。
负责水管局食品安全审查的官员 Clay Rodgers 表示，他没有证据证明他会发送它，但如果他没有，那很可能是一个简单的疏忽。“我们广泛审查了 GSI 的背景，”罗杰斯说，“注意到他们过去曾为石油公司做过一些工作。”
罗杰斯说，他不知道 GSI 的专家证人和对石油行业的诉讼支持。
GSI 项目负责人斯科菲尔德告诉水务局官员，在内部气候新闻获得的一封电子邮件中，他无法在公司文件中找到披露声明。斯科菲尔德还告诉水务局官员，GSI 符合董事会的标准。
“具体而言，我们'拥有确保研究质量所必需的经验、专业知识和公正性，'”斯科菲尔德写道，并解释了董事会对顾问的要求。
雪佛龙代表乔纳森·哈什曼(Jonathan Harshman)表示，水务委员会根据公司的资质和诚信选择了一名顾问。雪佛龙公司圣华金河谷业务部的传播顾问哈什曼说，水务委员会的工作人员发现 GSI 环境公司“在他们的方法上非常合格且不偏不倚”。
罗杰斯说，成功的、高素质的咨询公司为众多公司工作，他自己在私人咨询领域工作了近 20 年。他说，董事会采取措施限制 GSI 与支付费用的石油区和水域之间的联系，并补充说，“几乎不可能”找到一位不为石油公司工作但具有所需专业知识的顾问对于这种类型的项目。
“如果你说你永远不可能为一家石油公司做过任何工作，你可能会取消大多数高素质人才的资格，”他说。
“简而言之，这就是问题所在，”斯坦福大学博士生本杰明·弗兰塔 (Benjamin Franta) 说，他在斯坦福大学研究化石燃料行业的行为。“当利益冲突变得如此普遍以至于它们变得正常化，并且别无选择时，这就是一个问题。”
行业对面板的影响
中央山谷水务委员会于 2015 年召集了专家小组，以确保不会错过使用采出水种植农作物对健康的潜在危害。九人小组中的两名专家与石油行业有联系。一位专家曾在 ERM 咨询公司工作，其客户包括从加利福尼亚分拆出来的西方石油公司、加利福尼亚资源公司或 CRC。
另一位由雪佛龙提名，该公司最初支付了她的参与费用。马克·布拉德福德 (Mark Bradford) 在小组成立三年后加入了由七名成员组成的水委员会，当他被前州长杰里·布朗任命为董事会成员时，他长期为 ERM 工作。布拉德福德现在担任水务委员会主席。
在 2016 年食品安全小组的第一次公开会议上，当时为咨询公司 ERM 工作的小组成员马克琼斯介绍了一项由采出水供应商西方衍生公司 CRC 赞助的研究。
琼斯基于其 Kern Front 油田的 CRC 数据进行研究，他向专家组保证，该公司油田生产的水低于每种被测作物中分析的每种化学物质的关注水平。
但琼斯只寻找了作物中可能存在的一小部分化学物质。当小组中的公共卫生科学家 Seth Shonkoff 询问琼斯是否认为他的数据准确地反映了来自油田的废水中的成分时，琼斯承认他不知道。
在琼斯成为石油行业的一名付费顾问后不久，一个公共利益组织联盟敦促中央山谷地区水质控制委员会要求小组成员在公开的表格上披露利益冲突。
董事会拒绝了，并在一封信中解释说这是不必要的，因为小组成员被要求“将他们的科学结论建立在对所有相关证据的客观评估的基础上”，而不是表达其附属组织的观点。无论如何，董事会写道，琼斯不再受雇于 ERM。
在得知第二名小组成员芭芭拉·彼得森(Barbara Petersen)已被雪佛龙提名后，这些团体于 2017 年 6 月再次呼吁披露。Petersen 为 Exponent 工作，该公司还为石油和天然气公司提供咨询服务。
雪佛龙公司在第一年的大部分时间里资助了她的参与，然后她的职位由 CalFLOWS 资助，至少到 2017 年 5 月。CalFLOWS 是一个由商业、农业和能源利益组成的免税联盟，关注该州的水资源未来。其董事会包括雪佛龙、CRC 和另一家采出水供应商 Aera Energy 的代表。
彼得森没有回应几项置评请求。现在为美国陆军工程兵团工作的琼斯通过该机构的一位女发言人表示，他不愿意在小组中谈论他的角色，因为他不再参与该项目。
非营利环境倡导组织环境工作组的加州政府事务主任比尔·阿拉亚德在一次公开会议上表示，在公共利益团体再次对专家小组的构成表示担忧几个月后，他们仍然没有看到董事会的回应。“还有回应吗?”他问罗杰斯。
“我们确实研究了我们认为可行的小组成员潜在冲突，”罗杰斯回答说，并解释说董事会想要一个代表所有利益相关者的小组。
罗杰斯在会议上补充说：“我对 Shonkoff 博士成为小组成员有很多抱怨，他的方法有偏见，”他指的是健康医生、科学家和工程师 (PSE) 执行董事 Seth Shonkoff能源，一家非营利性研究机构。“我的评论是，‘我需要一个代表所有人的小组。我希望 Shonkoff 博士参加小组讨论，因为他代表了不同的观点。
后来在接受采访时被问及谁曾抱怨 Shonkoff，罗杰斯拒绝告诉内部气候新闻。
竞选财务披露显示，代表雪佛龙、埃克森和其他石油巨头游说的西部州石油协会 (WSPA) 在 2016 年至 2020 年期间向 Exponent 和 ERM 支付了 169,000 美元用于咨询和其他未指明的服务。
肖恩科夫说，他很早就告诉董事会，咨询委员会填写利益冲突表格是“最重要的”。他说，应该有一个透明的过程来揭示谁与项目的结果有利益关系。“我们没有经历那个过程。”
环境保护基金会与肖恩科夫本人进行了接触，该基金会希望支付他在小组中的时间。他觉得由环保倡导组织资助是不合适的，并拒绝了这个提议。
“科学知识的产生不应该由利益相关者团体进行，”Shonkoff 说，他是唯一发表过几项关于石油和天然气运营对公共健康影响的同行评审研究的小组成员。“它需要独立。”
变废为宝
采出水是全国石油和天然气行业最大的废物流。
监管机构不追踪加州石油公司为处置它而支付的费用。但加州大学洛杉矶分校的工程学教授埃里克·霍克(Eric Hoek)表示，成本从现场处置的每桶约 10 美分到将其运送到允许的处置井的每桶高达 15 美元不等。
对于一个每年处理超过 7 亿桶废水(约 294 亿加仑)的行业来说，处理成本很高。雪佛龙通过将废水出售给当地水区，每年可以节省超过 50 万美元。
这就是雪佛龙在 1990 年代中期与位于其克恩河油田以北的卡韦洛水域达成交易的原因。雪佛龙看到了降低处理成本的机会，卡韦洛欢迎该州最干旱的农业区之一的农民使用替代水源。
加利福尼亚州石油工业中心克恩县的农民每年使用约 36,000 英亩-英尺的采出水来种植主要用水密集型的杏仁、开心果和柑橘。这将近 120 亿加仑，足以用一英尺的水覆盖大约 36,000 个足球场。雪佛龙供应加州近三分之二的农民生产用水。
在第一次公开会议上，Cawlelo 的总经理 David Ansolabehere 表示，该地区为抽取地下水支付每英亩 170 美元，为地表水支付每英亩 200 美元——也就是说，当它可用时。相比之下，该地区仅支付每英亩 30 美元的采出水费用，这为扩大这种做法提供了动力。
为确保持续获得廉价、可靠的水源，该地区聘请了自己的顾问 Enviro-Tox，在食品安全项目开始之际对农作物进行分析。Ansolabehere 说，该地区还聘请了一家公关公司来帮助来自世界各地的媒体调查。
该公司 Fiona Hutton & Associates 还为石油行业贸易集团 WSPA 处理公共关系。
WSPA 在 2014 年花费了近 900 万美元游说州政界人士和监管机构，当时加州收紧了对采出水的规定，并在 2016 年最后一个季度花费了超过 200 万美元，当时 WSPA 的游说者就“食品安全”与中央山谷水务委员会和其他监管机构进行了接触。用于生产农业用水。”
Ansolabehere 在2019 年的一份备忘录中指出，中央山谷水务局接管了 Cawelo 的测试计划，以“消除与 Cawelo 管理食品安全分析过程的潜在利益冲突。”
州水资源控制委员会顾问杰西卡·贾尔 (Jessica Jahr) 表示，委员会还拒绝了 Cawelo 使用其顾问进行食品安全项目研究的建议，担心 Enviro-Tox 之前为石油公司所做的工作存在冲突。
相反，卡韦洛提出了 GSI 环境。
“我们回答他们”
Ansolabehere 说他推荐 GSI 是因为他们过去做过类似的工作，并且可以“在规定的时间内完成工作”。
GSI 的斯科菲尔德被问及是否披露了他的公司在石油行业的工作，包括在法庭上提供专家证词，他通过电子邮件回复：“我们提供科学咨询服务的组织在我们的网页上标明，所有人都可以使用派对。”
被告知 GSI 的网站上没有客户名单，他承认当前网站没有识别客户，而且似乎没有指向过去网页的实时链接。
互联网档案馆确实提供了这些链接。在2010 年以 WE ANSWER TO THEM 为标题宣传其服务的页面上，雪佛龙在工业客户名单中名列前茅，其次是埃克森美孚、孟山都、哈里伯顿、斯伦贝谢、西方石油和巴斯夫。
“石油公司是有环境问题的公司，”GSI 的康纳说。“这就是我们的工作，所以我们为他们工作。”
康纳说，科学界的很多人为不同的团体工作。“没想到你会说，‘嘿，我曾在这家公司工作，所以我的意见受到了影响。’”
康纳说，他意识到对制药公司咨询存在偏见的担忧。“但这不是我们业务的考虑因素，”他说。“每个做我们所做的事情的人都为许多不同的公司工作。”
科罗拉多大学生物伦理与人文中心医学与公共卫生教授兼首席科学家丽莎·贝罗 (Lisa Bero) 表示，有大量证据表明，行业参与研究往往会产生有利于赞助商产品的研究结果。这种所谓的资金效应已在烟草、化学、药物、食品和化石燃料等行业中得到证明。
“我认为大多数人甚至不知道有一些咨询公司被大公司雇佣，基本上是为了雇佣科学，”斯坦福大学的弗兰塔说。
他说，如果一家公司有与某个行业合作的历史，该行业对企业的结果有既得利益，或者在该行业有任何当前或未来的经济利益——例如咨询工作的收入——那就是利益冲突。
“如果你过去曾为他们工作，那么你可能会再次为他们工作，这是一种持续的兴趣，”他说。“这就是为什么甚至应该披露过去的工作。”
乔治华盛顿大学环境与职业健康学教授、美国职业健康协会前负责人大卫迈克尔斯表示，这类“产品防御”咨询公司的商业模式是提供报告，污染企业可以利用这些报告来减缓监管或赢得法庭诉讼。安全和健康管理局。
“这些公司只写符合其企业客户利益的报告，”迈克尔斯说，他的书《怀疑的胜利》详细介绍了受监管的行业如何制造科学不确定性以保护他们的底线。他补充说，如果他们的报告发现他们客户的产品是危险的，“他们就会失去生意。”
“弯曲”的科学
几年前，西华盛顿大学生态风险评估专家韦恩·兰迪斯 (Wayne Landis) 开始与他的学生 MariAnna Lane 一起评估水力压裂的可持续性。
当他们深入研究技术文献时，他们没有找到太多的研究。兰迪斯说，他们确实发现的大部分内容都“严重弯曲”，他指的是“弯曲科学：特殊利益如何破坏公共卫生研究”一书中描述的策略。
Landis 和 Lane 在2016 年出版的《非常规石油和天然气中的环境与健康问题》一书中解释说，当科学“被故意操纵以服务于预定的政策目标”时，科学是“弯曲的”。尽管兰迪斯和莱恩在政府、学术界和非政府组织中也找到了例子，但工业界经常采用这种策略来转移责任和责任。
兰迪斯在接受采访时说，这对夫妇遇到了不同程度的弯曲科学，但有一个小组作为“优秀的例子”脱颖而出：GSI Environmental。
GSI 的康纳和他的同事发表了有关宾夕法尼亚州东北部贫困农村地区地下水甲烷污染来源的论文，数十个家庭曾在该地区起诉卡博特石油天然气公司，声称其钻井污染了他们的井。GSI与卡博特石油和天然气公司的科学家合着了这些论文，并感谢该公司(马塞勒斯页岩最大的钻探商之一)允许发布他们的数据。
研究得出结论，甲烷污染是该地区地质的自然特征，与水力压裂无关。
兰迪斯和莱恩在他们的章节中写道，如果 GSI 没有使用科学论述中通常没有的煽动性语言攻击确实牵涉到水力压裂的相反研究，那么 GSI 免除了水力压裂污染地下水的责任似乎并不值得怀疑。
科学家经常使用剖析方法和数据分析的精确术语来批评论文。他在采访中说，他们不使用加载语言，例如将有害发现称为“指控”，就像 GSI在其网站上所做的那样。
“先生。兰迪斯错误地批评了两名 GSI 工作人员的同行评审出版物，”康纳在一封电子邮件中写道。“先生。兰迪斯不是这些出版物的科学主题的专家，而且他似乎没有审查过这些论文的技术内容。”
兰迪斯说，这个回答实际上是在扭曲科学。“我们有非常具体的标准，”他说，其中列出了当有人故意歪曲科学时使用的各种术语。
兰迪斯说，康纳攻击了他的技术专长，但没有攻击他对语言的评价，作为弯曲科学的证据，这一事实很能说明问题。兰迪斯说，他的回应“支持了这个案例，即它正在扭曲科学。”
康纳在一次采访中说，将水力压裂与地下水污染联系起来的研究人员不会公布他们的数据。事实上，科学家们与房主达成协议，保护他们的水井地址，并以保留他们隐私的方式发布数据。
去年 7 月，社会责任医师 (PSR)报告称，雪佛龙、埃克森美孚和其他主要石油和天然气公司在六个州的 1,200 多口油井中使用了名为 PFAS 的有毒化学品。科学家们将全氟化合物与发育迟缓、甲状腺疾病、免疫功能受损、癌症和其他严重的健康问题联系起来，这些化合物被称为“永远的化学物质”，因为它们不会分解。
在关于该报告的一系列全国报道之后，由康纳领导的 GSI 环境科学家在该公司的网站上发表了评论。
Connor 和他的 GSI 同事写道：“我们发现这篇文章对 PFAS 在水力压裂中的使用以及对公众健康和环境构成的风险进行了不准确和夸大的描述。”
他们列出了读者不应该相信 PSR 报告的八个原因，并在新闻稿中指出，GSI 没有收到“没有第三方资助”的批评。
同年，GSI 确实承认PFAS 制造商贸易组织FluoroCouncil的资助，以发布评估化学品毒性的框架。与独立研究相反，FluoroCouncil主张新的“短链”化合物比“长链”化合物 PFOA 和 PFOS 更安全，由于担心其人类健康和环境风险，这些化合物已被淘汰。
康纳说他与 FluoroCouncil 项目无关，所以他不会在意。他说，当一家公司为许多不同的公司工作时，预计不会披露仅仅为了做一个“项目”的资金。“事情不是这样的。这并不代表任何类型的未披露。”
此外，他补充说，GSI 论文与 PFAS 是否危险或安全无关，这是 FluoroCouncil 的问题，但它是否在压裂液中。“我不会说这是没有披露，”康纳说，“因为这是关于石油工业中使用这种材料的问题。”
