告密者说，美国环境保护署一直在伪造危险的新化学品的风险评估，以努力使这些化合物看起来安全并迅速批准它们用于商业用途。
在过去五年中，尽管机构科学家标记了数十种具有高毒性的化合物，但 EPA 并未拒绝工业界提交的任何新化学品。EPA 的四名告密者和行业监管机构表示，该机构和化学公司之间的旋转门是罪魁祸首，该计划的管理已“被行业捕获”。这些指控得到了提供给卫报的电子邮件、文件和其他记录的支持。
“它的深度非常可怕，”新英格兰公共雇员环境责任 (PEER) 主任凯拉贝内特说，这是一个非营利组织，其律师代表四位科学家。“知道我从举报人那里知道的事情，我晚上睡不着觉。”
他们7 月的指控被发送给立法者和联邦监督机构，引发了 EPA 监察长对化学品安全和污染预防办公室的调查，众议院本月要求新任 EPA 管理员迈克尔·里根提供信息。告密者说，类似的问题在奥巴马政府时期也存在，在特朗普时期加速发展，在拜登时期一直存在。
国会于 2016 年颁布立法，旨在加强对有毒化学品审批程序的监督。据四位机构科学家称，职业 EPA 经理通过改变风险评估、对员工发起骚扰活动、在内部加快审批流程以及对提出疑虑的员工进行报复，试图破坏这一过程。
这些指控还揭示了管理层如何在努力快速将危险化学品标记为可安全用于工业和消费品的同时系统地削弱科学家。贝内特说，有问题的经理是雇员而不是政治任命的人，这使得这种情况更难以解决，因为他们不会与新政府交接。
对风险评估的更改主要涉及在提交评估后在作者不知情的情况下删除健康危害。文件显示，管理人员在一个文件中删除了所有对化学品致癌性的引用。在其他情况下，管理人员要求在某个主题上缺乏专业知识的科学家在不通知评估作者的情况下签署更改。
化学工业经常反对 EPA 科学家关于新化学品危险的结论，举报人说很明显，公司正在向管理层施压，要求做出改变。在一个案例中，据称一位经理大喊一家公司对标记化学物质致癌性的风险评估“疯了”，并要求科学家删除该部分，但该请求被拒绝。这位科学家很快就被调出了这个部门。
文件显示，科学家和工业界发生争执的案件被贴上“着火的头发”的标签，并由一名经理接管，该经理将加快批准程序并否决EPA化学家。管理时间表显示管理人员每天执行“HOF 职责”，突出显示行业和科学家意见不一致的频率。
2020 年 11 月一位信息技术顾问与经理之间的对话录音显示，在一个案例中，管理层要求使用“按钮”或软件功能来绕过“头发着火”案例中的科学审查。
管理层似乎还通过禁止工作人员与其他机构专家讨论一种新化学品来破坏审查过程，科学家们表示，这对于制定完整的风险评估至关重要。告密者说，管理层会惩罚那些没有在 90 天内完成评估的员工，科学家们说这个时间框架太短了。
“经理们似乎认为他们的工作是尽快将尽可能多的新化学品投放市场，”贝内特说。
那些反对管理层的人经常受到斥责、威胁和侮辱，一位因害怕遭到报复而拒绝使用他们名字的前科学家告诉《卫报》。在一个例子中，据称一名经理向一名化学家扔了一份备忘录。电子邮件显示，管理层要求一位科学家对另一位化学家提出虚假骚扰指控，该化学家不愿更改经理要求的风险评估。
Bennett 说，经理们的动机似乎是财务方面的。他们经常在 EPA 和行业之间来回走动，获得 EPA的机会有助于他们找到利润丰厚的私营部门工作。“他们在出卖自己的灵魂，”贝内特说。“这是金钱，是贪婪，但没有意义。这些人没有孩子或孙子吗?他们不在乎吗?”
美国环保署没有回应置评请求。
在接受《卫报》采访时，一位拥有毒理学博士学位的举报人详细介绍了与管理层的对抗。在一个例子中，举报人发现单剂量的化学物质可能导致啮齿动物大脑畸形。工人每年有五天要处理这种化学品，因此风险评估草案包括对接触单剂量危险的警告。
这将导致对化学品的使用施加限制，但一位经理声称只有在反复接触后才会发生畸形，并反对包含警告，因为工人不会连续几天处理该化学品。举报人说，管理层反而希望改变评估，称该化学品风险低，这太含糊了，使工人处于危险之中。
“这令人沮丧，因为与我一起工作的大多数人，包括我自己，来到 EPA 是为了执行该机构保护人类健康和环境的使命，并在该机构受到这种阻力——这是没有意义的， ”举报人说。
在另一个例子中，管理人员不会让告密者使用类似化学品，因为他们担心类似化学品毒性太大。类似物是结构上与新化学品相似的现有化学品，用于评估新化学品的潜在健康风险。使用保护不足、毒性较小的类似物可能会低估这种新化学品对健康的威胁。举报人说，一位经理在同事面前斥责他们使用毒性更大的类似物，并告诉他们他们不适合担任该职位。
“经理们基本上是说，公司会认为我们不擅长工作，[管理层不会] 为我们辩护，”举报人补充道。
对该部门科学过程的攻击使其科学家士气低落。2020 年对 EPA 员工的一项调查发现，化学部门对管理层的看法最消极，该部门的总体不满率最高。
圣克拉拉大学社会部门伦理主任琼·哈灵顿 (Joan Harrington) 表示，在这种情况下举报是“一个共同利益的问题”，EPA 员工面临着发声的道德义务。
“我们制定举报人法规的原因是为了揭露这种事情，所以假设这些指控是正确的……他们在道德上有义务站出来披露这些信息，因为不公平地评估这些化学品可能带来的伤害是非同寻常的，”哈灵顿说。
Bennett 说，EPA 监察长似乎正在进行认真的评估，最终将向 EPA 提出纠正建议，但她补充说，该机构有无视这些建议的历史。如果 EPA 不采取行动，监察长可以将案件提交国会采取行动。
众议院能源和商业委员会致美国环保署主任里根的信称，举报人的指控“令人不安”。
“我们……坚信 EPA 的科学人员必须能够在不受不当干扰和报复的情况下开展保护人类健康和环境的工作，”信中写道。它质疑 EPA 的领导层是否掌握了形势的严重性，以及是否会对任何已获批准的化学品进行重新评估。该委员会可能会展开全面调查和听证。
针对 PEER 提出的担忧，EPA 化学项目领导声称它取消了管理层禁止员工相互交谈的规定，尽管 Bennett 表示，不知道该规定在实践中是否有所改变。她补充说，PEER 对 EPA 领导层将采取更有意义的行动并罢免管理人员“没有信心，但充满希望”。
“我们寄希望于拜登政府通过让人们承担责任来做正确的事情。我们不是 100% 相信这会发生，但我们正在努力，”贝内特说。
