感谢你在百忙之中抽出时间阅读机房内湿膜加湿代替电极加湿的研究这篇文章。关于机房内湿膜加湿代替电极加湿的研究这篇文章的任何评论都可以告诉小编。你的每一个建议都是对小编辑的肯定和鼓舞。接下来让我们一起来了解机房内湿膜加湿代替电极加湿的研究。
通信机房内的设备对环境要求高，其内部的温湿度控制都要采用专用机房精密空调。一般而言，因为设备发热量大，且空调运行不断产生冷凝水，使得室内空气湿度逐渐降低，故机房空调常处在制冷加湿的工况之下。现在大多采用电极加湿的方式提高室内的相对湿度，然而这种加湿方式存在着诸多的缺点，如能耗大、维护费用高、易结垢击穿电极等。因此，新的加湿方法的应用无论是对于通信机房运行安全还是降低能耗都显得非常必要。
2相对湿度的影响之所以对机房内的加湿方式如此重视，是因为过篼或者过低的相对湿度都会给通信设备运行带来很大的安全隐患。相对湿度越篼，水蒸气在元器件表面形成的水膜越厚，有可能造成短路、飞弧；塑料及橡胶产品会因为吸收过多水分而产生变形甚至损坏；机房中常见的磁性材料结构不紧密，具有多孔性特点，在高相对湿度条件下极易受潮，从而导致磁导率的明显变化，损耗增加，引起磁层脱落。另一方面，如果相对湿度过低，机壳表面、地板等都会不同程度累积大量静电荷，如果不采取措施消除这些静电荷，电荷越积越高，不仅影响机器设备的可靠工作，而且危害维护人员的健康。相关的。
它的主要优点就是加湿迅速、均匀、稳定、控制方便灵活、不带水滴和细菌、装置简单、没有噪声、可满足室内相对湿度波动范围矣±3%的要求。然而，电极加湿的缺点也非常明显，电加热能耗较大，受水质影响大，易结垢，运行维护成本高，易结垢击穿电极。在整个通信行业节能减排的大趋势之下，势必要求对该加湿方法进行更换。
虽然相对湿度的大小对机房设备运行有一定的影响，但相关的通信机房空调设计规范对相对湿度的控制精度要求并不是很高，例如GB50174电子信息系统机房设计规范就规定A、B类机房内相对湿度的可接受范围均是40%~55%，C类机房则放大至35%~75%；电信专用房屋设计规范中对A、B类机房内相对湿度的控制要求也是40%~55%.由此可见机房内相对湿度的控制并不需要过分精确，有相当大的调节空间，而前文提到电极加湿能做到相对湿度波动范围3%，明显控制精度过高，从而意味着浪费了相当多的电能，针对以上缺点，可以考虑采用湿膜式加湿代替电极式加湿。
4湿膜式加湿湿膜式加湿器的湿膜是用特殊成分的树脂材料经过粘结处理后，形成的波纹板状交联重叠的亲水性高分子复合材料。过滤后的洁净水由供水管路送至加湿器顶部的淋水器，水在重力作用下沿湿膜表面向下渗透，被亲水性的湿膜材料充分吸收，形成均匀水膜，当干燥的空气通过湿膜材料时，水分子充分吸收空气中的热量而汽化蒸发，从而达到加湿的目的，如所示。
相对于电极加湿，湿膜加湿具有如下特点：饱和效率高，加湿器布水均匀，且具有较大的蒸发面积，所以饱和效率很高；加湿洁净，由于是利用蒸发原理，水分子完全汽化成水蒸气，所以不仅洁净，也不会出现白粉现象，对风机和风管不会结垢和腐蚀；不需水处理，水流不断流过介质表面，形成水膜，加湿器基本上不受水质影响；节省空间，加湿器出口没有水滴飘洒，加湿吸收距离短，不需设置挡水板"事实上，湿膜加湿的原理简而言之就是通过水的自然蒸发来实现加湿的功能，因此省去了电加热这一极为耗能的过程，带来了很可观的节能空间。虽然湿膜加湿的控制精度差于电极式加，但是前文中已经指出其仍然能够满足通信机房环境控制对于相对湿度的要求，因此牺牲部分不必要的控制精度来换取大量的能源节约是合理且必须的。
5两种加湿方式实测对比湿膜加湿与电极加湿相比*大的优点就是节能，本文在理论分析部分已就此做出较为详细的说明，相关人员还进行了对比。
表1加湿效果及能耗对比加湿方式机房相对湿度电能消耗（kWh）电费（元）备注电极式7天湿膜式7天对比效果基本相同节能98%节省支出98%从上述实测结果分析得到两个主要结论：湿膜加湿和电极加湿的加湿效果相当，均能够将机房内的湿度控制在规范允许的范围之内；因无需电加热，而是由自然蒸发来实现等焓加湿，湿膜加湿比电极加湿大大减少能耗和电费，节能节支率接近100%，实测数据也证实湿膜加湿确实在节能方面大大优于电极加湿。
6结束语通信机房的整体能耗很高，其中空调系统占到了相当大的一部分，在国家大力提倡节能减排的背景之下，逋信行业的节能工作显得尤为重要。通信设备对相对湿度有一定的控制要求，然而现有机房的电极式加湿装置能耗较大，必须做出相应的调整。初步的理论分析和实验研究已经证明了湿膜加湿法相对于常用的电极加湿法在保持相同加湿效果的前提下更具节能优势，用其取代电极式加湿就是一个值得推广的节能举措之一。
