赌注很大。根据联合国《全球化学品展望》(2019 年)，化学品销售额在 2004 年至 2014 年间翻了一番多，并准备到 2030 年再次翻番，到 2060年可能翻两番。至于欧洲，仅在 2018 年，其 28,000 家化工公司和 120 万名员工就为欧洲经济增加了创纪录的 5,650 亿欧元价值，使其成为欧盟第四大产业。
未来几十年，90% 的 GDP 增长发生在欧洲以外，化工行业面临的挑战将是在这个不断增长的全球市场中找到自己的位置。它能否通过继续转型为供应其他可持续产业的可持续产业来更好地实现这一目标，还是应该专注于价格竞争力并推动更宽松的监管?
欧洲已经认识到，其未来的竞争优势将基于资源效率和高质量耐用产品，因此增加更可持续化学品的生产似乎是显而易见的出路。
COVID-19 危机只是突显了欧洲需要加强战略自主权、公共卫生和环境标准。但欧洲市场也被许多领先公司视为未来几十年全球其他地区将发生的事情的试验场。
有害物质的麻烦
到 2018 年，在欧洲化学品管理局 (ECHA)注册了 21,515 种化学物质，并且越来越多的这些物质在欧盟的分类、标签和包装 (CLP) 监管体系下被归类为“危险”物质。
这意味着欧洲市场上流通的大约 60% 的化学品(按重量计算)已被确定为对人类健康和环境有害，包括生产其他化学品和家用产品所需的氧气或氢气等基本化学品，从清洁剂和消毒剂到醋。
在实施欧洲“绿色新政”时，人们高度认同的是，要使循环经济发挥作用，消除物料流中的高危化学品是关键。“这完全是关于化学品的循环性和化学品的回收利用，”欧洲化学品管理局 ECHA 执行董事 Bjorn Hansen 强调说。“我们需要能够定义什么是可持续化学品，并保持该定义稳定，以便在未来几十年进行投资以实现这种性质的化学品。”
随着产品的回收，内分泌干扰物或 PFAS(全氟和多氟烷基物质)等有毒成分通常会与它们一起回收，成为“遗留”物质。然而，根据埃森哲概述的雄心勃勃的方案，只要能确保回收输入的同质性和清洁度，欧洲化学工业生产的多达 70% 的分子可以毫无问题地循环。
坑坑洼洼的监管道路
欧洲监管是全球的开拓者，但即便如此也已过时且不一致：在过去，欧盟废物监管的制定并不是为了实施循环经济、防止浪费或净化废物流。欧盟可能拥有世界上最先进的化学品法规，但其关于废物和化学品危险的规则并不完全一致，甚至常常相互矛盾。
含有有毒物质的相同材料可能被认为是有害或无害的，这取决于它是在废物中还是在产品中。因此，由无害废物制成的产品不一定干净且不含有害物质。例如，邻苯二甲酸酯 DEHP 广泛用作浴室产品或玩具等塑料产品的柔软剂，它是一种已知的内分泌干扰物，会损害人体肝脏、肾脏、肺和生殖系统。
因此，自 2008 年起，ECHA 将其归类为“高度关注物质”(SVHC)。但是，当含有 DEHP 的消费品进行回收时，它被视为无害废物，可能会被回收成新的塑料产品，即使没有去除 DEHP。因此，固有的有害物质通常是未知的，尤其是在塑料中。
“关注物质”(SoC)仍然没有明确的定义，更不用说法律要求来表明它们在产品中的存在。也没有政策来确保产品在进入废物阶段之前的整个使用寿命期间的可追溯性。
例如，欧盟的 REACH 法规只要求基本的供应链沟通，例如产品中所含有害物质的名称。该义务不适用于废物经营者。目前由 ECHA 为废物运营商和消费者建立的新 SCIP 数据库中的信息将仅限于 2021 年 1 月 5 日之后投放市场的物品中的 SVHC。
此外，没有商定的方法来确定使用含有此类物质的回收材料与其处置相比对社会的总体成本和收益。
最后，欧盟和国家对产品中有害物质(包括对欧盟的进口)的法规持续缺乏合规性和执行，这就是 ECHA到 2023 年的工作计划优先考虑进口和海关合作的原因。
新的欧盟化学品战略
10 月 14 日，欧盟委员会将在 20 年来首次对其化学品政策进行全面审查，从而导致修正案和新的立法举措。“化学品可持续发展战略”是“绿色新政”、欧盟工业战略和预计在 2021 年实施的“零污染行动计划”的重要组成部分。绿色新政宣布新战略无所作为，奠定了基础低于“零污染、无毒环境”。这是一个阶段性的变化，将重点从化学品投放市场后的控制转移到在设计阶段防止有毒化学品包含在产品中。
问题仍然存在：我们是否应该将物品及其有毒物质一起回收?还是提取和销毁这些遗留化学品以净化材料循环更好?在这个政策坩埚中，有人说，现实生活中的回收坩埚应该通过去除材料循环中的有害物质来净化，以确保无毒环境。其他人则认为推动更高的回收量更为重要。
领导该战略制定的欧盟委员会主任 Kęstutis Sadauskas 解释说，它将旨在逐步替代、分类和管理危险材料以创建清洁的回收流：“循环经济和化学品战略密切相关，显然，通向更安全、更清洁的材料循环的途径是促进相关物质的替代，并尽可能避免将其引入新产品中。
在短期和中期，特别是解决废物流中已经存在的遗留物质的情况;必须管理这种转变。”实现这一目标意味着在化学品、产品和废物立法之间建立一个连贯且综合的监管框架。“在考虑可能的化学品限制和限制豁免时，我们必须更加关注它们对未来回收和再利用的影响，”Sadauskas 说。
“在第二个循环经济行动计划 (CEAP) 中，委员会已经承诺采取某些行动来改善这种互动，特别是在产品供应链中以及最终在废物和回收材料中逐步跟踪和最小化关注物质方面。”
替代挑战：替代品遥不可及?
虽然委员会化学品政策基于透明、预防和替代原则，但将其付诸行动仍面临巨大挑战。据非营利组织 ChemSec 称，在逐步淘汰危险化学品和将生产转向更安全、更环保的替代品方面，欧洲化工公司已经击败了它们的美国和亚洲竞争对手。
这些替代努力以及企业可持续性政策的采用的主要驱动因素是欧盟化学品框架 REACH 下的监管行动、客户需求的增加以及保护品牌和公众形象的需要。
虽然有替代非必需化学品的极好例子，例如用天然大米淀粉替代二氧化钛作为食品增白剂，或者用非氟化耐用防水剂替代氟化持久性化学品，但替代过程往往很复杂。
这不仅是由于化工行业的多样性和全球供应链的复杂性。受“可持续设计”概念启发的替代努力在竞争环境中开发具有同等性能特性的技术可行替代方案时经常面临困难。
根据欧洲化学工业委员会 (Cefic) 的说法，REACH 已经拥有推动替代所需的一切。产品管理执行董事 Sylvie Lemoine 建议重点应该更多地放在现有法规的实施和执行上：“这个问题没有‘银弹’解决方案。
有许多互补的技术和方法可以在可能的情况下从材料流中去除或分离危险化学品，以促进回收利用。”根据 Lemoine 的说法，“可持续设计方法和生命周期评估是从一开始就评估每种物质的益处和风险并在可能的情况下考虑替代方案的最可行的选择之一。”
